Recientemente leímos un informe de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de los Lores británica sobre el Oriente Medio. Se presentó un informe en el que se indicaba la necesidad de un nuevo enfoque hacia el Oriente Medio. En los análisis del informehubo fallas graves. Una de ellas es que el KDP está librando una lucha eficaz contra ISIS y, por lo tanto, debe recibir apoyo militar.

El informe menciona la lucha de los kurdos contra ISIS, pero al final reclama que el KDP libra una lucha efectiva, revirtiendo los hechos. Los Êzidîs en particular que han sufrido más a manos de ISIS, saben muy bien quién luchó contra ISIS y quién no. La Cámara de los Lores debe saber que el KDP ha mostrado la peor respuesta ante ISIS. Aunque tenían miles de peshmergas en Shengal, decidieron retirarse sin resistencia, de una manera todavía dudosa, y abandonaron a los Êzidîs, a enfrentar un genocidio. Doce guerrilleros intervinieron y salvaron a toda la humanidad, por supuesto el Reino Unido también, de una gran vergüenza. Ciertamente miles de peshmergas podrían haber logrado lo que hicieron los 12 guerrilleros del PKK. Los 12 guerrilleros no tenían las armas que tenían las peshmergas. Los 12 guerrilleros sostuvieron el punto estratégico de la montaña de Shengal, y otras guerrillas y los combatientes de YPG y YPJ de Rojava, se dirigieron a Shengal, salvando así a los Ezidîs de este genocidio. Pero como resultado de que el KDP no resistió cuando ISIS atacó por primera vez, miles de Êzidîs, la mayoría de los cuales eran mujeres, fueron capturadas por ISIS. Más aún, ISIS tomó a los Êzidîs como rehenes y usó a las mujeres como esclavas sexuales. ¿Qué tan moral es para la Cámara de los Lores conceder la resistencia histórica que el PKK y las fuerzas revolucionarias de Rojava mostraron contra el ISIS, muy diferente al KDP, cuando este hecho está ahí afuera? Si los británicos cambian las políticas en Oriente Medio, deben tomar los valores morales como una base en la política primero. Esto no se hizo en el siglo 20, al menos debería hacerse en el siglo XXI.

La cámara de Lores no deben haber oído de la visita del líder del KDP Masoud Barzani a Maxmur para agradecer a los guerrilleros del PKK. ¿Por qué Masoud Barzani agradeció a los guerrilleros del PKK? Porque los guerrilleros del PKK sostuvieron las puertas en Maxmur que terminaría con ISIS invadiendo Hewlêr. Si esas puertas no estuvieran guardadas, Hewlêr habría sido evacuado. Hewlêr habría sido entregado a ISIS sin pelear, como Shengal. Como se sabe, los estados y los ejércitos de gran escala huyeron cuando oyeron los pasos de ISIS en ese momento. Ahora todo el mundo ha reunido el coraje para luchar contra ISIS. Pero en 2014, nadie se oponía a ISIS, salvo las guerrillas del PKK y los revolucionarios de Rojava. La Comisión de Asuntos Exteriores de la Cámara de los Lores debería consultar los periódicos, revistas y televisores de la época para averiguar la verdad. No fue el KDP quien fue recibido en los Palacios y Parlamentos porque la lucha contra ISIS fue exitosa, fueron los revolucionarios de Rojava. Durante meses, los medios de comunicación de todo el mundo hablaron de estos combatientes kurdos y de las mujeres entre ellos. El KDP ha sido un aliado del gobierno del AKP, que es el mayor partidario de ISIS, en contra de estos combatientes kurdos. La Cámara de los Lores puede no ser consciente de que el KDP es el mayor protector de personas como el ex gobernador de Mosul, que entregó Mosul a ISIS, y Tarik Hashimi, que está en alianza con ISIS. Cuando el KDP quedó atónito y devastado ante los ataques de ISIS, ISIS encontró guerrilleros del PKK haciendoles frente en Kirkuk.

Todos estos hechos demuestran lo siguiente: el KDP ha estado en el mismo lugar de Irak y Siria, han estado en la cara de los ataques de ISIS. El KDP también ha sufrido pérdidas contra ISIS en otros lugares, después de que la guerrilla sostuviera la montaña de Shengal, como los iraquíes y sirios. Pero llamarlos la fuerza más exitosa en la lucha contra ISIS está distorsionando la verdad. Ahora se entiende que el KDP ha tomado más que su justa parte de la simpatía hacia los kurdos que surgieron en todo el mundo, como resultado de los revolucionarios del PKK y Rojava, resistiendo a ISIS. Fue el PKK y los revolucionarios de Rojava quienes resistieron, pero muchos países suministraron armas al KDP generosamente, como si fueran ellos los que lo hicieron. El KDP debe agradecer al PKK, y a los revolucionarios de Rojava por ello. Presumiblemente no apuntarán las armas que adquirieron gracias al PKK y a los revolucionarios de Rojava, hacia el PKK y la revolución de Rojava. Cuando empujaron a los contrarrevolucionarios que huyeron de Rojava a Shengal el 3 de marzo, el KDP atacó a las YBŞ y a las guerrillas con estas armas. Al igual que ISIS, KDP también asesinó a una guerrilla. No nos preguntamos por qué se les dieron estas armas al KDP, pero deberían dirigirlas a los enemigos de los kurdos, no al PKK y a los revolucionarios de Rojava, que son las razones por las que recibieron las armas.

La Comisión de la Cámara de los Lores solicitó apoyo para el KDP. Si bien muestran un enfoque negativo hacia el PKK que lucha contra ISIS, a pesar del gran éxito y de los valores democráticos de la revolución de Rojava, este hecho fue pasado por alto. Incluso el efecto y el significado de la revolución fue minimizado. La Comisión de la Cámara de los Lores hizo algunos análisis que sostienen que las tendencias democráticas en Oriente Medio deberían ser apoyadas, pero tomó como base para apoyar al KDP, con características autoritarias y antidemocráticas en lugar de las fuerzas políticas kurdas, que son las más democráticas en Oriente Medio. Esto solo demuestra que el informe no tomó los principios y las medidas como una base, y no logró hacer cambios significativos en la política de Oriente Medio, a pesar de afirmar que hay una necesidad de eso.

La Comisión de la Cámara de los Lores es negativa hacia las políticas estadounidenses, no cree que estén orientadas hacia una solución, mientras ellos mismos ignoran la dinámica fundamental del cambio en Oriente Medio y no ven que están en la misma posición criticada como EEUU.

Se entiende que los británicos hacen análisis correctos en política exterior, especialmente en lo que respecta a la realidad política de Oriente Medio. Pero cuando se lee el informe de la Cámara de los Lores, se puede ver que prepararon un informe generalizado, muy alejado de la verdad, escrito en un escritorio y no en el campo. Tal vez este artículo y nuestras críticas los alienten a salir al campo y preparar un informe in situ.

* Este artículo apareció por primera vez en el periódico Yeni Özgür Politika y fue traducido por el servicio inglés de ANF.